Пережитки прошлого. У отцов-консерваторов — либеральные дети

Начатые Александром II преобразования на некоторое время стерли четкую грань между требованиями различных политических сил.

Общественная атмосфера была такова, что и консерваторы, и либералы, и часть революционеров выступали за отмену крепостного права, смягчение политического режима и возлагали надежды на нового императора.

Но каждая из этих сил ждала от власти таких действий, которые соответствовали бы ее собственным представлениям о реформах. И когда эти представления и реальные шаги правительства не совпадали, представители общественных сил пытались воздействовать на правящие круги.

Начало царствования Александра II явилось периодом дальнейшего развития российского либерального движения. Были предприняты первые попытки создания программных документов и объединения всех либеральных сил.

В середине 50-х гг. видные либералы-западники К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин установили связи с А. И. Герценом.

В «Голосах из России» они опубликовали «Письмо к издателю», ставшее первым печатным программным документом русского либерализма.

Основными положениями этой программы были:

    • — свобода совести; — свобода от крепостного состояния; — свобода выражения общественного мнения; — свобода книгопечатания; — свобода преподавания; — публичность всех правительственных действий; 
    • — публичность и гласность суда.

Таким образом, в этом документе отсутствовало одно из основных либеральных требований — о введении в России конституционного правления. Эта уступка имела свои объяснения.

Александр II, приступив к разработке крестьянской и иных реформ, фактически стал выполнять программу либералов. Поэтому своей главной задачей представители этого движения стали считать поддержку правительства. Крупным успехом сторонников преобразований стало включение в конце 50-х гг. многих либеральных деятелей в состав Редакционных комиссий.

К тому же многие либералы полагали, что в России еще не созрели условия для введения конституции. И если даже об этом будет объявлено, считали они, то она либо останется лишь на бумаге, либо усилит влияние консерваторов, так как большинство мест в парламенте неизбежно займут дворяне, а это может привести к свертыванию либеральных преобразований.

Но это не означало, что русские либералы отказались от идеи принятия конституции и введения народного представительства.

Они считали, что страну необходимо готовить к этому шагу: проводить реформы государственного управления, совершенствовать местное самоуправление, развивать хозяйство, поднимать материальный и культурный уровень жизни народа, т.е. создавать основы гражданского общества.

Значительную помощь в выполнении этих задач оказал влиятельный журнал «Русский вестник», созданный в 1856 г. М. Н. Катковым.

На его страницах пропагандировалась необходимость отмены крепостного права и наделения крестьян землей, введения независимого суда и местного самоуправления.

В качестве необходимого условия осуществления реформ журнал выдвигал принцип постепенности преобразований и выступал против революционного пути развития страны.

Свой вклад в разработку либеральной программы вносил и основанный в 1856 г. орган славянофилов «Русская беседа», редактором-издателем которого являлся А. И. Кошелев. Особое внимание журнал уделял национальным проблемам, выяснению роли и значения «народности» (русской самобытности) в различных сферах жизни общества.

И хотя взоры славянофилов были обращены в допетровскую Россию, примеры для подражания, извлеченные ими из того времени, были пропитаны либеральным духом.

Признавая православие, самодержавие и крестьянскую общину исконными, необходимыми устоями русской жизни, они не допускали в частной жизни и в общинном быте никакого вмешательства государственной власти, в религиозных вопросах требовали полной свободы совести, выступали за свободу слова.

Политическое устройство, за которое ратовали славянофилы, укладывалось в формулу К. С. Аксакова, содержавшуюся в его записке Александру II: сила власти должна принадлежать царю, но сила мнения — народу.

Либеральные идеи звучали также на страницах «Отечественных записок» А. А. Краевского, «Библиотеки для чтения» А. В. Дружинина и ряда других изданий.

Отказавшись на время от своего основного требования, либералы полагали, что то же самое должны сделать и другие общественные силы. В сентябре 1858 г. Б. Н. Чичерин отправился в Лондон для переговоров с А. И.

Герценом об изменении содержания изданий Вольной русской типографии. Попытка склонить главного теоретика «общинного» социализма к уступкам либеральным взглядам закончилась полным провалом.

Она привела к разрыву Чичерина с Герценом, который стал одним из этапов размежевания либералов и революционеров.

Тверской адрес 1862 г

Главным видом деятельности либералов всех направлений в конце 50-х гг. стала работа в дворянских губернских комитетах по выработке условий крестьянской реформы.

На комитетских заседаниях в открытых спорах с противниками реформ приобретались навыки политической борьбы, умение отстаивать свои взгляды. Именно тогда и сложился самый радикальный вариант либеральной программы.

Он во многом отличался от требований Кавелина, Чичерина, Каткова.

Центром создания такой программы стала Тверская губерния. В 1857 г. предводителем местного дворянства был избран автор либерального проекта отмены крепостного права А. М. Унковский.

Он сумел увлечь своими идеями большинство Тверского комитета. В конце 1859 г. Унковский был сослан в Вятку за то, что дворянство губернии заявило протест против запрещения обсуждать крестьянский вопрос в печати.

В дальнейшем Унковский продолжил свою деятельность в Тверской губернии.

1862 год начался в России с громкого скандала. Тверское дворянство направило Александру II адрес, в котором объявлялось «перед лицом всей России», что оно отказывается от всех своих сословных привилегий.

Далее звучали слова, которые правительство привыкло слышать из уст самых радикальных групп интеллигенции, но никак не от верноподданного дворянства: «Мы уверены, что все преобразования остаются безуспешными потому, что принимаются без спроса и без ведома народа.

Собрание выборных всех земли русской представляет единственное средство к удовлетворительному разрешению вопросов, возбужденных, но не разрешенных Положением 19 февраля ».

К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин, а также либеральные чиновники и правительство отрицательно восприняли тверской адрес. Особенно подозрительным им показалось то, что парламентская идея исходит от дворянства. Рождались опасения, что дворяне стремятся к народному представительству только затем, чтобы сорвать проведение крестьянской реформы.

Пережитки прошлого. У отцов-консерваторов - либеральные дети

Разногласия в либеральном движении

Подрыву единства либералов способствовали и другие события. Осенью 1861 г. группа петербургских профессоров — К. Д. Кавелин, А. Н. Пыпин, В. Д. Спасович, М. М. Стасюлевич, Б. И.

Утин — осудила действия властей по наведению «порядка» в Петербургском университете, где произошли студенческие волнения, и вышла в отставку. Результатом стал разрыв между К. Д. Кавелиным и Б. Н.

Чичериным, который поддержал полицейские гонения против студентов.

В 1866 г. «мятежные» профессора основали журнал «Вестник Европы», ставший наиболее влиятельным либеральным органом западнического направления.

В программном заявлении редакции говорилось, что главной своей задачей она считает «постепенное изменение и улучшение общественного порядка путем совершенствования и развития личности, путем обогащения ума народа и воспитания его мысли». Редактор журнала М. М.

Стасюлевич предлагал обращаться «к одному общему источнику — к западной образованности». Журнал отстаивал идеи конституционной монархии, гарантии прав личности, законности и свободы печати. Особое внимание уделялось земству, которое рассматривалось как орган народного представительства и основа будущего парламента.

Постоянными авторами «Вестника Европы» были писатели И. А. Гончаров, Г. П. Данилевский, Д. Н. Мамин-Сиби- ряк, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. К. Толстой, историки В. И. Герье, И. Е. Забелин, Н. И. Костомаров, М. П. Погодин, С. М. Соловьев.

Разлад в либеральное движение внесло также восстание в Польше в 1863—1864 гг. Часть либералов, в частности М. Н. Катков, поддержала действия правительства по подавлению этого восстания, заняв крайние националистические позиции. С тех пор Катков превратился в ярого защитника самодержавия.

Земское движение конца 70-х гг

Пережитки прошлого. У отцов-консерваторов - либеральные дети

Новый подъем либерального движения пришелся на конец 70-х — начало 80-х гг. В это время молодое поколение земских деятелей преодолело преклонение своих предшественников перед государством, вставшим на путь реформ. Земства активно подавали либеральные адреса с требованиями расширения своих прав, создания центральных представительных учреждений, введения гражданских свобод и т. п.

Не найдя понимания у властей, некоторые радикально настроенные представители земств (И. И. Петрункевич, Д. И. Шаховской, Ф. И. Родичев, П. Д. Долгоруков и др.) обратили внимание на «революционные возможности масс» и взяли на вооружение нелегальные методы борьбы. В декабре 1878 г. по предложению И. И.

Петрункевича была предпринята попытка заключить своеобразное соглашение с революционными организациями.

Основой такого соглашения могло стать согласие революционеров «временно приостановить всякие террористические акты» в обмен на обязательства земцев «поднять в широких общественных кругах и прежде всего в земских собраниях открытый протест против правительственной внутренней политики и предъявить требование коренных реформ в смысле конституции». Однако соглашение не состоялось.

Более успешной была попытка объединить сами либеральные силы с целью организации общественного давления на правительство. В апреле 1879 г. тайный съезд земских деятелей в Москве принял решение организовать выступления земских собраний с требованиями политических реформ. В том же году земцы попытались наладить нелегальное издание литературы.

Надежды на возвращение доверия между земскими либералами и правительством появились после прихода к власти М. Т. Лорис-Меликова. Он не только провозгласил курс на сотрудничество власти и общества, но и стал претворять его в жизнь.

Действия Лорис-Меликова активно поддержали Черниговское земство во главе с И. И. Петрункевичем, а также группа московских либералов во главе с С. А. Муромцевым.

Однако после гибели Александра II шанс для сотрудничества либералов с властью оказался утерянным.

Либерализм не стал ведущей политической силой в стране. Его опора в обществе была очень слабой — интеллигенция да незначительная часть дворянства.

Развитию либерализма в России мешали безграмотность и общинные формы жизни основной массы населения.

Крупным просчетом либералов было то, что в момент отмены крепостного права они не добивались разрушения общины и создания широкого слоя мелких земельных собственников, которые могли бы стать опорой их движения.

Кроме того, либералам не удалось преодолеть разобщенности своих рядов, выработать общую программу и добиться единства действий.

Консерваторы

Пережитки прошлого. У отцов-консерваторов - либеральные дети

Противники существенных перемен в жизни общества оказались в сложном положении: защищать старое в конце 50-х — начале 60-х гг. не решался никто. Поэтому главными устремлениями консерваторов стали попытки оградить императорскую власть от влияния либеральных чиновников и по возможности не допустить, чтобы реформы ущемляли интересы дворянства. Активность консерваторов имела определенный успех. Из правительства постепенно были удалены основные разработчики крестьянской реформы. Александр II надеялся, что подобный шаг приведет к примирению сословий и смягчит негодование дворян. В дальнейшем положение консерваторов еще более укрепилось. Крупнейшим деятелем консервативного направления стал противник отмены крепостного права и проведения других реформ граф П. А. Шувалов. В 1866 г. он был назначен шефом жандармов и главным начальником III отделения. Пользуясь неустойчивым состоянием Александра II, вызванным покушениями на его жизнь, Шувалов установил полный контроль над императором, сосредоточив в своих руках огромную власть, за что получил прозвище Петр IV. С подачи Шувалова вплоть до 1874 г. происходило смещение и назначение министров и других высших чиновников. Идеологом и вдохновителем консервативного курса стал человек, весьма далекий от царского двора, — публицист и издатель, в прошлом видный либерал М. Н. Катков.

Читайте также:  Психотерапевты Москвы: как выбрать лучшего?

Пережитки прошлого. У отцов-консерваторов - либеральные дети

    Михаил Никифорович Катков (1818—1887) родился в семье мелкого чиновника. Отец его рано умер, и мать, оставшись с двумя малолетними детьми, была вынуждена поступить на службу надзирательницей в тюрьму. Детство и юность Каткова прошли в бедности, граничащей с нуждой. Тем не менее с помощью богатой родни он закончил словесное отделение Московского университета, а затем поступил в Берлинский университет. В конце 30-х гг. Катков познакомился с В. Г. Белинским, который ввел его в журналистику. В 1839 г. он был назначен заведовать редакцией университетской газеты «Московские ведомости», а в 1856 г. вместе с группой московских либералов начал издание «Русского вестника».На рубеже 50—60-х гг. произошел окончательный разрыв Каткова с Герценом и другими приверженцами революционных идей.В 1862 г. Катков, единственный из российских журналистов, получил право упоминать имя А. И. Герцена в печати и спорить с его изданиями. Он подверг резкой критике «лондонских агитаторов» и их последователей, которые «возымели благую мысль избрать театром для своих экспериментов Россию». Он обвинил Герцена в том, что тот, проживая «комфортабельно и спокойно» в Лондоне, толкает русских «юношей-фанатиков» на каторгу. Яркие и яростные разоблачения Каткова заметно подорвали влияние Герцена в России. После событий, связанных с восстанием в Польше (1863—1864), Катков окончательно разорвал и с либералами.К мнению Каткова прислушивались император и министры. Под огонь его критики попадали не только революционеры, но и бывшие единомышленники-либералы. Газета «Московские ведомости» имела такое влияние, что Каткову стало по силам смещать и назначать новых министров, влиять на внутреннюю и внешнюю политику правительства.

М. Н. Катков отрицательно относился к проводимым в стране реформам, так как они, по его мнению, вели к дальнейшему отрыву интеллигенции от устоев народной жизни, в основе которых лежит идея единения народа с царем. Результатом этого стал рост революционного движения.

Ответственность за подобное положение Катков возлагал на либералов, навязавших власти реформы, «развратившие» общество и особенно интеллигенцию, превратившуюся в «стадо…

мыслителей без смысла, ученых без науки, политиков без национальности, жрецов и поклонников всякого обмана».

Консерватизм как политическая сила призван придавать устойчивость обществу. Он вовсе не предполагает возврата назад.

Но русские консерваторы во многом отражали интересы дворянства, которое пыталось вернуть утраченные привилегии.

Потому они стремились не закрепить произошедшие и необходимые для страны изменения, а пересмотреть многие из них. Консерваторы, так же как и либералы, не имели широкой поддержки в обществе.

После реформы 1861 г. происходил рост либерального движения в России. Руководители этого движения стремились воздействовать на правительство, побуждая его к углублению преобразований. Однако на власть оказывали давление и консерваторы, стремившиеся не допустить коренных перемен в обществе. При этом и те и другие не имели значительной поддержки в обществе.

Консерваторы и революционеры — отцы и дети

Пережитки прошлого. У отцов-консерваторов - либеральные дети

Консерватор всегда проиграет революционерам и примкнувшим к ним либералам. И это аксиома. Природа и человек (да и вообще все живое) это совсем не тот продукт, который можно закатать под крышку и поставить в погреб, на полку, на некий неопределенный срок. Консервы и чучела не возможно сделать живыми, их делают всегда из уже прежде отживших, умерших или убитых форм жизни.

Более того революционеры приходят именно благодаря консерваторам — не понимающим, что в мире нет ничего статичного и в силу своего непонимания стремящимся навсегда остановить, зафиксировать все «как есть».

Консерваторы будучи у власти думают лишь о том как сохранить текущий общественный статус (в том числе, если не в первую голову, и свой собственный высочайший статус) и прочую пресловутую «стабильность».

В этом своем стремлении адепты консерватизма не видят и не чувствуют как меняется мир. Взгляд консерваторов всегда обращен на определенные (зачастую выдуманные или идеализированные) общественные формации прошлого и потому стремясь предотвратить предполагаемые негативные изменения, консерваторы удерживают любые перемены вообще(1).

Такая позиция консерваторов при власти, их не желание понимать природу вещей, их не компетентность, не умение распознавать, создавать и сознательно культивировать позитивные тенденции (возходящего развития) в социуме, открывают путь различным безумным учениям и стоящим за этими учениями политическим проходимцам.

Именно таким образом, благодаря консерваторам, исчезла с карты мира Российская Империя…

Но и это еще не все! В определенный момент дорвавшиеся до власти бывшие революционеры и либералы (или их потомки) сами становятся консерваторами! И тогда приходят новые революционеры и новые либералы и все может повториться сначала, причем возможно в более ужасающей форме. И чтобы разорвать сей порочный круг необходимо сменить общественную философскую парадигму с сугубо материалистической на идеалистическую, аутентичную Законам Мироздания.

ПС

В силу вышесказанного не возможно согласиться с приводимой здесь https://gallago.livejournal.com/561640.html мыслью о том, что революционеры и консерваторы это левый и правый полюса. На самом деле консерваторы приходят к власти только для того, чтобы потом передать эту власть левым революционерам. Причем передать безо всякого сопротивления ибо консерваторы просто не готовы действовать в таких условиях, когда поступательное движение жизни, ее внутренние противоречия и давление срывают крышку и подлежащее (по мнению консерваторов) консервации содержимое взрывным потоком покидает тесный заготовленный для него сосуд.

* * *

1)Любое противодействие динамике развития социума, попытки превращения этой динамики в статическую стабильность неминуемо обречены на поражение. Подробнее здесь https://www.futurimaginarium.info/ru/religion/13-religion/25-idealisticheskij-materializm-vs-svoboda-ravenstvo-i-bratstvo-s-pozitsij-novejshego-estestvoznaniya-i-intellektualnogo-pozitivnogo-khristianstva-ipkh

Отец-консерватор и дети-революционеры. Что не так было в семье Ленина?

Семья Ульяновых, давшая жизнь и воспитавшая В.И. Ленина, давно уже из реальной превратилась в легендарную.

Но легенды складывались постепенно, сначала в советские годы Ульяновых идеализировали, тогда семью рассматривали как образец высоких нравственных отношений и готовности служить народу.

А потом в постсоветской России все перевернулось с ног на голову, и Ульяновых некоторые «историки» стали очернять, приписывая им все что угодно.

Сегодня же по прошествии большого количества лет эта семья нуждается в бережных и не ангажированных исследователях, которые скрупулезно смогли бы отделить правду от вымысла.

Рискну предположить, что в истории этой семьи самым сложным остается вопрос о том, почему у консервативно настроенного и верного своему долгу отца Ильи Николаевича Ульянова родились такие дети? Ведь все они стали революционерами, а средний сын навсегда вошел в русскую историю под псевдонимом «В. Ленин».

Кем же был Илья Николаевич и можно ли считать его судьбу и судьбу его детей типичной для России?

Попробуем ответить на эти вопросы.

Художник Вишняков. Семья Ульяновых. Источник Яндекс.Картинки

Художник Вишняков. Семья Ульяновых. Источник Яндекс.Картинки

Простое происхождение и «социальный лифт»

Илья Николаевич был человеком «из народа». В буквальном смысле этого слова. Его отец был крестьянином (по некоторым сведениям «вольным», по другим «беглым»). Отец был сильно старше матери, которая, мнению М. Шагинян, была калмычкой.

Способный Илья рано потерял отца, но, несмотря на бедность, очень хорошо учился. Материально юноше помогал брат. Его помощь привела к тому, что Илья Николаевич смог окончить Казанский университет.

И.Н. Ульянов. Источник фото Яндекс.Картинки

И.Н. Ульянов. Источник фото Яндекс.Картинки

Высшее образование было тогда уникальным «социальным лифтом», который позволил молодому человеку надеется на карьерный рост и вхождение в сословие «избранных».

Илья Николаевич сначала работал учителем, а потом стал чиновником от образования (инспектором народных училищ).

Ему не за что было упрекать власть. В итоге своей службы Илья Николаевич получил чин действительного статского советника, право на потомственное дворянство, многочисленные государственные награды.

По воспоминаниям современников, это был умный человек, опытный чиновник, действительно радевший о развитии образования Симбирской губернии.

Убежденный монархист

Илья Николаевич был благодарным подданным, искренне верящим в правильность существующего порядка вещей. Известно, что когда в 1881 году был yбит Александр II, Илья Николаевич заплакал, надел свой парадный мундир и пошел в церковь на поминальную службу.

Если бы он узнал, что через 6 лет его старший сын Александр будет готовить покушение на Александра III, то вряд ли этому поверил бы.

Но Александр был готов yбить своего царственного тезку. За что и поплатился жизнью. К счастью, это случилось уже через год после cмepти самого Ильи Николаевича.

Любящий муж и отец

К своей жене Марии Александровне, урожденной Бланк, Илья Николаевич относился по-доброму. Известно, что основой брака стали чувства, возникшее у него к будущей жене. Кстати, молодые по меркам того времени уже были не так молоды. Илье 32 года, а Марии 28 лет.

В браке родилось 8 детей, двое из которых умерли в младенчестве.

Фото семьи Ульяновых. Источник Яндекс.Картинки

Фото семьи Ульяновых. Источник Яндекс.Картинки

Отец воспитывал детей в духе гуманизма. Жена Ленина Н. Крупская рассказывала в своих воспоминаниях, что однажды в гости к Илье Николаевичу пришел немолодой коллега, который стал учить его, как наказывать детей. «Пороть их нужно, пороть», — ворчал старик. Отец семейства затворил дверь гостиной, чтобы дети этого не услышали.

Правда, юный Владимир все-таки понял, о чем говорит гость и страшно на него рассердился, так как был свободолюбив и не терпел над собой никакой власти.

Читайте также:  Климактерический синдром, что это такое и как лечить?

Художник В. Прагер. Юность Ленина. Источник Яндекс.Картинки

Художник В. Прагер. Юность Ленина. Источник Яндекс.Картинки

Подобным свободолюбием отличались все дети Ульяновых. Они были умны, получили хорошее по меркам того времени образование, много читали и могли рассчитывать на обучение в престижных вузах того времени.

Но дети не пошли по пути отца. Они не стали служить императорской России. Несмотря на полученное и оформленное царским указом дворянство они мечтали построить «новую Россию»…

Александр, Владимир, Дмитрий, Анна и Мария стали революционерами. Не успела с головой уйти в революцию Ольга из-за своей внезапной кончины, а Александр за свои революционные планы цapeyбийcтва поплатился жизнью.

Художник П.П. Белоусов. Мы пойдем другим путем (В. Ленин после кaзни брата). Источник фото Яндекс.Картинки

Художник П.П. Белоусов. Мы пойдем другим путем (В. Ленин после кaзни брата). Источник фото Яндекс.Картинки

К слову сказать, кaзнь старшего брата сделала остальных Ульяновых непримиримыми борцами с самодержавием.

И они в этом были не одиноки. Примерно, около 5-10% студентов «уходило в peвoлюцию». Кто-то потом отказывался от своих убеждений и становился добропорядочным отцом семейства и чиновником, но кто-то продолжал борьбу до конца.

Художник О.Н. Вишняков. Братья Ульяновы. Источник фото Яндекс.Картинки

Художник О.Н. Вишняков. Братья Ульяновы. Источник фото Яндекс.Картинки

Peвoлюция становилась смыслом жизни этих образованных «младодворян». Тем более что они постепенно обрастали связями с агентами зарубежных разведок, которые рассматривали peвoлюцию в России как возможность получить «свои барыши».

А царское правительство этих молодых людей объявляло изгоями, их отправляли в ссылки или заграницу, но все равно они продолжали вести там свою бopьбу…

А вода, как известно, камень точит…

Но как же отец? Верный своему долгу Илья Ульянов… Почему его пример не стал важным для его детей?

  • Возможно, Илья Николаевич был слишком занят делами службы, а возможно, слишком мягок и нетребователен по отношению к своим детям…
  • Так или иначе, дав им жизнь, он не воспитал их, исходя из собственных убеждений…
  • Другие статьи канала из рубрики «Родители и дети»

«Жизнь, опаленная войной». О трагической судьбе В.А. Сухомлинского и его семьи

Удивительная судьба маленькой девочки Стеллы, которая выжила в кoнцлaгepe Paвeнcбpюк

Первая жена М. Горького Екатерина Пешкова: мать, потерявшая своих детей

Тезисы_докладов_2012 — Стр 14

к печати, а затем и к СМИ, не в состоянии остановить процесс распространения идей, негативно оцененных властью»[2, с. 88].

Необходимо отметить, что и дореволюционные российские исследователи подчеркивали негативное влияние цензуры на общественное развитие. И.Я. Фойницкий (1847 — 1913) —

  • известный русский юрист-криминалист, в работе, посвященной исследованию законодательства о печати, отмечал: «Вся почти литература XVII, XVIII и начала XIX столетий, знакомство с которою признается в наши дни условием полного образования,
  • была запрещена в свое время. Руссо, Вольтер, Мирабо,
  • энциклопедисты, Гейне и его школа, Гюго и множество других писателей, обусловивших новейшую цивилизацию, были под строгим запретом; гарантировал ли он правительства от распространения их идей, помешал ли он народам поставить их на пьедестал славы?»[4]
  • Однако вопрос, почему общество вновь вынуждено на современном этапе возвращаться к обсуждению этого инструмента управления на информационном этапе развития,
  • остается открытым.
  • Переход человечества к информационному этапу своего развития вызвал новые тенденции в сфере распространения знаний и информации, что неизбежно влияет на индивидуальное и массовое сознание. Тенденции эти не только положительные,
  • но и негативные. Специалист по IT-тематике, автор более 80
  • научных работ Г. Рузайкин отмечает: «Обилие информации

обесценивает ее. Все труднее становится выискать то, что действительно имеет смысл. Интернет стал пространством шума со всеми вытекающими проблемами – безопасностью,

эффективностью общения, трудностью поиска»[3, с. 2].

Технические изобретения сначала упростили технологии производства газет и книг, а сегодня превратили любого желающего в автора и распространителя идей. И идеи эти далеко не всегда направлены на общественное благо. Даже та информация, которая, казалось бы, не имеет политической окраски, и относится исключительно к личной жизни граждан,

например, к их здоровью, может повлечь последствия и для жизни общества. Журналист газеты «Аргументы и факты» М.

Витальева обратилась к проблеме личной жизни россиян, сравнив информированность поколения советских людей об интимных отношениях и современного поколения. Стоит отметить, что само название статьи «Пережитки прошлого. У отцов-

консерваторов – либеральные дети» настраивает читателя на особое отношение к данной теме, подчеркивая прогрессивный характер свободного распространения информации о проблеме интимных взаимоотношений. Однако статистика, которую приводит автор статьи, не может не настораживать. «Если в 70-е

годы, согласно немногочисленной статистике, юноши приобщались к сексу с 19 лет, а девушки – с 22 лет, то теперь средний возраст начала половой жизни – 17,7 – 18,9 лет. Наши лишь слегка отстают от своих американских сверстников,

которые начинают сексуальную жизнь с 16-16,7 лет. А в отношении к добрачному сексу российская молодежь обгоняет европейскую: у нас осуждают такие отношения всего 7%

молодых людей, в странах Евросоюза – 11-13%»[1, с. 19]. Таким образом, мы сталкиваемся с тем фактом, что несовершеннолетние граждане РФ гораздо чаще, чем их сверстники советской эпохи вступают в добрачные отношения в возрасте, когда фактически не несут полной юридической ответственности за свои действия.

  1. Не стоит забывать, что все это происходит на фоне растущей статистики заболеваний СПИДом, гепатитом А, а также ростом таких антисоциальных явлений, как убийство новорожденных несовершеннолетними мамами, попытки продажи новорожденных и пр. Вместе с тем журналистских публикаций,
  2. где внимание общественности привлекалось бы именно к этим темам и решению подобных проблем, явно недостаточно.
  3. Сегодня в прессе наблюдается явный перекос в сторону распространения информации, несущей негативный оттенок и зачастую деструктивно влияющей на массовое сознание,
  4. формирующей модели поведения, ранее считавшиеся неприемлемыми для общественной морали.

Многие темы еще два десятилетия назад фактически необсуждавшиеся публично, сегодня привлекают внимание журналистов, являющихся своего рода фильтром, пропускающим те или иные темы (события) к читателю. А через журналистов в обсуждение этих тем вовлекаются и рядовые граждане. Нужно ли

каким-либо образом ограничивать СМИ, формирующие антиобщественные модели поведения и мышления? Кто это в силах сделать, и каким образом? Должно ли заниматься этим государство, и будет ли это означать возврат к прошлому или может трактоваться как охранительная политика?

На протяжении последнего десятилетия государство делало попытки отрегулировать информационные процессы, влияющие на состояние общественного сознания в рамках демократической традиции.

В начале 2000-х годов в «Доктрине информационной безопасности Российской Федерации» было сформулировано понятие информационной безопасности.

Под информационной безопасностью Российской Федерации понимается состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства.

Интересы личности в информационной сфере заключаются в реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, на использование информации в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности,

физического, духовного и интеллектуального развития, а также в защите информации, обеспечивающей личную безопасность.

«Доктрина информационной безопасности» определила и список потенциальных угроз личности, обществу, государству в сфере информационной безопасности, полный перечень которых

  • по понятным причинам в статье привести невозможно.
  • Например, одной из основных угроз информационной безопасности в Доктрине признается «девальвация духовных ценностей, пропаганда образцов массовой культуры, основанных на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях,
  • противоречащих ценностям, принятым в российском обществе».

И здесь вновь неизбежно возникает вопрос, кто, где и как определяет ценности, принятые в российском обществе? Кто и как может и должен отрегулировать информационные процессы?

В Санкт-Петербурге недавно были отменены два совершенно разных по своей форме и содержанию культурных мероприятия: спектакль по произведению В. Набокова «Лолита» и выставка современных икон в галерее М. Гельмана. Решение об отмене спектакля было принято артистом Л. Мозговым,

  1. поводом к обсуждению возможности отмены спектакля стало письмо общественности, которое, однако, не стало достоянием широкой публики. То же самое произошло и с выставкой,
  2. открытие которой ее организаторы решили перенести на целый год.
  3. Споры, разворачивающиеся сегодня между сторонниками и противниками тех или иных ценностей, тех или иных культурных произведений, мероприятий, общественных акций требуют,
  4. чтобы государство выступило в роли третейского судьи и определило правила игры в информационном пространстве.
  • Во всяком случае, четко определило, что противоречит интересам государства, общества и личности. С этой точки зрения, тот ряд законодательных актов, который сегодня принят в стране и направлен на изоляцию информационных сообщений,
  • которые несут негативную для массового и индивидуального сознания информацию, вполне обоснован сложившейся общественно-политической ситуацией.
  • На современном этапе — это (помимо видов запрещенной к распространению информации, определенных Конституцией РФ)
  • пропаганда гомосексуализма, публичное осквернение религиозных символов и чувств верующих.
  • Однако вопрос о цензуре и ее формах, встречающихся в современных обществах, остается дискуссионным.
  • Действительно, принятые законодательные нормы, вводят такой порядок подготовки информации к опубликованию, который предусматривает предварительную цензуру со стороны того средства массовой коммуникации, которое предполагает обнародовать данное сообщение, и маркировку сообщения возрастом зрителя (читателя, слушателя), для которого предназначено сообщение.
  • В Интернете сегодня предусмотрена последующая цензура,

т.е. закрытие доступа к ресурсам, несущим противоправную информацию. Таким образом, сегодня фактически субъектами осуществления цензуры помимо государства становятся владельцы СМИ и журналисты как профессиональное

сообщество. Вместе с тем гарантии, что под давлением власти или по каким-то иным мотивам, журналисты и владельцы СМИ не станут пренебрегать интересами общества, безусловно, нет.

Форм же участия общества в данном процессе на данном этапе не разработано, поэтому вопрос о том, какие формы цензуры возникают в современном мире, в чем причины их возникновения, и как они могут быть устранены иначе, чем введением цензурных ограничений, требует дополнительного изучения и обсуждения на общественном и государственном уровнях.

Литература:

1.Витальева М. Пережитки прошлого. У отцов консерваторов – либеральные дети // АиФ. 2012. № 43 (1668). С. 19.

2.Коновченко С.В. Власть, общество и печать в России. Ростов-на-Дону, 2003. С. 88.

3.Писаренко Д. Куда идет поколение Z? // АиФ. 2012.

Читайте также:  Тематика (фабула) бреда

№43 (1668). С. 2

4.Фойницкий И.Я. Моменты истории законодательства о печати // Сборник государственных знаний / под ред. Действительного члена Императорской Академии наук В.П. Безобразова. Т. 2-7. СПб., 1875-1879. С. 303-453.

Гостищева Т.В.

  1. Белгородский университет кооперации, экономки и права
  2. МИГРАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ
  3. БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ

Всовременных условиях одной из центральных задач государства является обеспечение его национальной безопасности. Эта проблема становится центральной в XXI в.

ВКонцепции национальной безопасности России под безопасностью понимается защищенность жизненно важных интересов граждан, общества и государства; национальных ценностей и образа жизни от широкого спектра внешних и внутренних угроз, различных по своей природе (политических,

военных, экономических, информационных, экологических и др.)

В современном мире проблемы населения приобретают все большее значение. Оно субъект и объект национальной безопасности каждой страны. Важность и значимость населения как фактора социальной безопасности общества общеизвестна.

Государства, имеющие аналогичный с Россией статус,

стремятся постоянно увеличивать свою численность, поскольку сокращение населения имеет особое значение и приводит к ряду негативных последствий.

1. Как гуманитарные так и экономические последствия депопуляции связаны с абсолютным сокращением рабочей силы.

Страна фактически стоит на пороге сокращения численности обучающихся в общеобразовательных школах, ПТУ, техникумах,

вузах и, соответственно, персонала этих учебных заведений. Это

приводит к сокращению интеллектуального потенциала страны.

2.Рост доли и численности населения старших возрастов приводит к понижению экономической активности населения.

3.Определенное влияние на национальную безопасность страны может оказать наметившаяся тенденция к изменению соотношения между основными этнорелигиозными группами населения.

4.Положение усугубляется непрекращающимся миграционным оттоком населения из окраинных территорий в центральную часть страны.

5.Определенное влияние на национальную безопасность оказывает низкая плотность населения в стране.

  • 6.Неравномерность распределения населения по территории страны и недонаселенность ее окраинных территорий, богатых природными ресурсами, провоцирует притязания на российские земли соседних государств и,
  • следовательно, изменение границ России и значительное ухудшение защищенности людей.
  • В России, чтобы не быть оттесненной на второй план,
  • возникает необходимость создания собственного геополитического пространства, выходящего за пределы географических границ.
  • В нынешний век глобализации, компьютеризации уже не может идти речь о том, чтобы Россия выступала в качестве
  1. просто «моста» между цивилизациями Европы и Азии или ретранслятора их культур. В технико-экономическом смысле имеются все предпосылки, чтобы Россия стала трансконтинентальным мостом для производственной кооперации и торговых обменов, для прокладки трансконтинентальных транспортных путей и нефте- и
  2. газопроводов с большой выгодой для себя и ее соседей.
  3. Литература:

1.Дугин А. Основы геополитики, геополитическое будущее России. М., 2007.

2.Рыбаковский Л.Л., Захарова О.Д. Демографическая ситуация в России: Геополитические аспекты. М., 2007.

3.Рыбаковский Л.Л. Предпосылки оценки демографического развития России в XIX в.: Автореф. дисс. канд.

экономич. наук. М., 2007.

Золотухина Г.И.

  • Белгородский университет
  • экономики, кооперации и права
  • ОЗАЩИТЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
  • Втрудовых отношениях актуальной является тема соблюдения режима секретности (конфиденциальности)
  • информации. Любая конфиденциальная информация относится к
  • информации ограниченного доступа. Однако правовой режим

Роман «Отцы и дети»

Тема романа — изображение идейной борьбы между либеральным дворянством и революционной демократией в канун отмены крепостного права. Либералы, как сторонники старых взглядов, названы в романе «отцами», а демократы, отстаивавшие новые идеи, — «детьми». Три характерных типа либералов этого периода представлены в семействе Кирсановых.

Павел Петрович — умный и волевой человек, обладающий определенными личными достоинствами: он честен, по-своему благороден, верен усвоенным в молодости убеждениям. Но он не чувствует движения времени, не понимает современности, не приемлет того, что происходит в окружающей жизни.

Он придерживается твердых принципов, без которых, по его понятию, могут жить только пустые и безнравственные люди. Но его принципы находятся в противоречии с жизнью: они мертвы. Павел Петрович называет себя человеком, «либеральным и любящим прогресс».

Но под либерализмом этот аристократ понимает снисходительно-барскую «любовь» к «патриархальному» русскому народу, на который он смотрит свысока и который он презирает. (Павел Петрович, разговаривая с крестьянами «морщится и нюхает одеколон»), а под прогрессом — преклонение перед всем английским.

Уехав за границу, он «знается больше с англичанами», «ничего русского не читает, но на письменном столе у него находится серебряная пепельница в виде мужицкого лаптя», чем фактически и исчерпывается вся его «связь с народом».

За внешним либерализмом угадывается ярый охранник старого строя. У Павла Петровича все в прошлом, и недаром уже при первой встрече Базаров, тонкий и проницательный человек, сразу почувствовал это. «Архаическое явление» — такую характеристику дает он старшему Кирсанову.

Внешне прямо противоположен Павлу Петровичу его брат, Николай Петрович. Он добр, мягок, сентиментален. В отличие от бездельничающего Павла Петровича Николай Петрович пытается заниматься хозяйством, но проявляет при этом совершенную беспомощность. «Его хозяйство скрипело, как немазаное колесо, трещало, как домоделанная мебель сырого дерева».

Николай Петрович не может понять, в чем причина его хозяйственных неудач. Не понимает он также, почему Базаров называет его «отставным человеком». Действительно, несмотря на все старания Николая Петровича быть современным, вся его фигура вызывает у читателя ощущение чего-то отжившего.

Этому ощущению способствует авторское описание его внешности: «пухленький», «сидит, подогнувши под себя ножки».

Аркадий Кирсанов выдает себя за последователя Базарова, перед которым он благоговел в университете. Но он не последователь, а жалкий подражатель.

Это личность не самостоятельная, что многократно подчеркивается в романе.

Показное стремление идти в ногу со временем заставляет его повторять совершенно чуждые ему мысли Базарова; взгляды отца и дяди гораздо ближе Аркадию. В родном имении он постепенно отходит от Базарова.

«Вся моя повесть направлена против дворянства, как передового класса»,- писал И.С. Тургенев в одном из писем. Он хотел показать именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать: «если сливки плохи, то каково же молоко?»

Роман “Отцы и дети” И. С. Тургенева и общественная борьба 60-х годов XIX века

Вся моя повесть направлена против

Дворянства как передового класса.

И. С. Тургенев

Проблема связей и взаимоотношений поколений занимала одно из важных мест в русской литературе XIX века. Выход романа “Отцы и дети” совпал с обострением борьбы между либералами и демократами в момент революционной ситуации 1859- 1861 годов.

Это было время ожесточенных споров о том, каким путем должно идти дальнейшее развитие страны. “Дети”, как представители молодой демократической России, не желали и не могли жить по-старому, искали новых

путей, подвергали критике все основы жизни “отцов”, людей старого, отжившего феодально-крепостнического строя.

Тургенев исторически верно нарисовал борьбу “отцов” и “детей” как отражение борьбы двух различных социальных лагерей. В период подготовки и проведения реформы 1861 года окончательно прояснились цели и задачи либералов и демократов.

Первые стремились внести преобразования в жизнь страны, повернуть ее на новый путь развития путем реформ сверху при сохранении существующего строя.

Революционеры-демократы призывали Русь “к топору”, к движению народных масс, способных свергнуть все старые порядки.

Представителем новой России в романе, несомненно, является Базаров, в образе которого запечатлены черты передовых людей эпохи, судьба которых была тесно связана с жизнью народа. Тургенев указывал, что у его героя есть единомышленники. В споре с Павлом Петровичем Базаров заявляет: “Нас не так мало, как вы полагаете”.

По своему происхождению Базаров – сын лекаря, а дед его пахал землю; по воспитанию, убеждениям – он демократ, представитель сословия, начинавшего играть в ту пору важную историческую роль.

Демократизм Базарова проявлялся и в его взглядах на жизнь, и во взаимоотношениях с крестьянскими ребятишками, с дворовыми Кирсановых, и в спорах с Павлом Петровичем, и в его внешнем облике (он был бедно одет, у него красные, трудовые руки, не знавшие перчаток).

Но если Павел Кирсанов увидел в Базарове чужого человека, то для простого народа: дворовых, крестьянских детей – он свой, близкий.

Наука – главная страсть и цель жизни Базарова. Он глубоко убежден, что с помощью знаний и опытов можно понять и объяснить явления природы, болезни людей, пороки современного общества. В противовес либералам он заявляет: “Исправьте общество, и болезней не будет”.

Благосостояние народа, следовательно, он ставил в прямую зависимость от общественных условий жизни. Обвиняя либералов – “обличителей”, “умников”, толковавших о “бессознательном творчестве, о каком-то искусстве, о парламентаризме и черт знает о чем”, он разоблачает их, так как вся их критика сводилась в конце концов к каким-нибудь частностям и мелочам.

У Базарова сложились свои взгляды на воспитание, науку и искусство, на аристократию, на принципы, на современное общество. Своим страстным отрицанием отживших форм общественной жизни, аристократических принципов, Базаров близок к революционным демократам. Безгранично веря в науку, полезную для общества, Базаров отрицательно относился к искусству.

На чтение стихов Пушкина, на рассматривание картин Рафаэля, на игру на виолончели, по его понятиям, нельзя тратить время: все это бесполезные вещи, не имеющие никакого практического смысла. В высказываниях Базарова об искусстве, о красоте природы и ее влиянии на человека, о литературе отражены споры между демократами и либералами – сторонниками так называемого “чистого искусства”.

Показав в Базарове силу, которая стремится к разрушению старого, Тургенев не раскрывает его конкретных политических целей. Более того, в некоторых сценах он изображает его далеким от народа и равнодушным к его судьбе. В разговорах с мужиками самоуверенный Базаров, по откровенному признанию писателя, “был все-таки чем-то вроде шута горохового”.

Крестьяне не доверяют ему. А разве достойно “народного заступника” рассуждение о том, что ему нет дела до того, как будут жить крестьяне после его, Базарова, смерти!

Противоречивость, непоследовательность убеждений Базарова заметна и в отношениях с Одинцовой, и в других эпизодах. Главный герой умирает. Отчего в романе “вся задача гиганта” сводится к тому, чтобы “умереть прилично”?

Объяснение – в политических взглядах писателя-либерала и в недостаточном понимании Тургеневым-дворянином демократической молодежи 60-х годов. Поэтому смысл образа Базарова получился такой: революционеры-демократы появились в русской жизни, но их время еще не пришло.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *